Става въпрос за този израз от “Словото на мира с българите” .

"А ние, учениците на новия закон, ние ще обичаме ли враговете си като себе си и съответно на това?" - и продължава, за пръв и единствен път в цялата реч използвайки обръщението "братя" за своите знатни слушатели. - "Никога по-нататък и по никакъв начин, братя, да не стане това, обаче ако донякъде се спречкаме с тях - защото сме от същия състав, ако и да не споделяме тяхната измама, то когато отново бъдат приведени към нас, повече да не се разлъчваме. Възможно е даже падналите да се вдигнат и да застанат по-здраво и по-високо от онези, които не са падали."

ЗАЩОТО СМЕ ОТ СЪЩИЯ СЪСТАВ , АКО И ДА НЕ СПОДЕЛЯМЕ ТЯХНАТА ИЗМАМА”


Натане,  изключително си оригинален, когато започнеш да провеждаш темата в дискурсивен план изпълнен със страхотна дедуктивност и евристичен подход.

Попитах те, как възприемаш текста на патриарх Николай Мистик, защото  твоя превод  носи друг оттенък, докато този на Божилов , говори за “една вяра” – да , те пак , могат да се от една вяра – християнска , с различна конфесия, но това през Средновековието не е могло да бъде начин на изразяване. Или си християнин или еретик.
Ето го самия текст на патриарх Николай Мистик  -  “ .... хора ОТ ЕДНА И СЪЩА ВЯРА, които почитат същия Бог- аз сега няма да говоря за деца, които воюват срещу бащите си , бащи –срещу децата си, братя- срещу братята си “.
Извинявам се предварително , но в момента не разполагам с оргиналния цитат , който според И. Божилов се намира в
Nicholas I , Letters, № 5,  p.116 95-102
Моят цитат е взет от Божилов, И. Симеон Велики (893-927) Златният век на Средновековна България, с. 25, С. , 1983.

Каква може да бъде тази Измама ???
Според теб догматическа !?
Други възможности -
Политическа - неподчинение на единствения император на земята ?
Есхатологическа ?
За съжаление точно във верова перспектива не са правени никакви анализи и
явно тук може да е твоя принос. Възможните насоки, които са използвани от теб са есхатологичните извори на българите или обявените за апокрифна литература, които представят събитията, в  различна перспектива от официалната и в едно съзвучие с нападките от  византийските извори.

Сега за българските историческо-апокалиптични извори, обявени набързо за АПОКРИФНИ , сиреч излязли изцяло под перото на някакви древни еретици (хипотетичните богомили, павликяни и подобни), от болшевиките и атеистите. На първо място сред тях  именно е Й. Иванов, който е получил заслужена критика , на времето единствено от църковния историк Димитър Цухлев. Тази критика, ще бъде доволно отмината от цялата БГ Наука съставена от разни ромски трътльовци и чужди подлоги, които отдавна са възприели тюрко-алтайския произход и богомилството в аксиоматичен модел за бг хистърито.
Мисля че,  апокалиптично-историческите разкази са опит да се даде историята в есхатологичен контекст (това за което говори Г. Флоровски), но в нашето Средновековие се смесват истор. факти с апокрифи (впрочем дълго време и на различни места т.нар "апокрифи" не са били приемани за нещо различно от каноничните текстове - поне натам сочат изследванията.) . Общата идея е, че всеки християнски  народ е и избран народ, като еврейския и ще си има спасител в последния ден, но пък акцента в Средновековието пада повече на периода преди да дойде Спасителя- апокалиптичните времена, което е следствие на присъстващите в цяла Европа и Близкия Изток апакалиптично -хилиастки представи.
Веселина Вачкова с помощта на дядо Н. Шиваров смята , че Дафнопат и византийския елит от  X в. представят отношенията между България – Византия, в абсолютна аналогия на събитията между Юдея и Израил и тяхното разделение след Соломон.
Да, християните сме новия израил и образите от стария завет ги пренасяме в новия и така ние сме израил, имаме си Соломон и.т.н следователно чакаме Месията но вече във Второто пришествие.
Проблема е когато цялата тази картинка се "повреди" или разводни с национализма тогава имаме няколко Израилски народа всичките призвани, които  забележи чакат Месията от СВОЯ род!
От друга страна тези, които първи са се сетили за това - римляните/византийците пък се сърдят , че някой им е взел идеята и започва припирнята.Оттук дали пък и българските специалисти, като Тъпкова- Заимова и Кл. Иванова с техните епитомисти не се лъжат в оценката на събитията, окачествявайки ги със следната погрешна конструкция –
1. т.нар историко - апокалиптична книжнина е преводна до Х в.;
2.Собствена почваме да правима чак след ХІІ и тод влияние на избягали от Византия несъгласни с нейната теза еретици  и тем подобни;
Е, точно това е въпроса, на който бих се радвал ако дадеш аргументиран отговор/ A, не само някакви саркастични обиди.
Пъпчатите глишевци и трътльовци не искат да приемат проблема, защото  всичките ни истор. хроники където, би могло да се намери обяснение на този въпрос са вече (21 век) отнесени в СССР преработени още от 11 век. и иди доказвай , че са ги писали в Преслав
Имам предвид Амартол, манасий и.т.н
Историческите  хроники са преведени и допълнени в БГ - преслав,  това е нашето мнение и дали тогава наистина, както и ти вярваш  е била  изработена и въведена историческата теория на Симеон за Българската държава в контекста на християнството и есхатологията, който е в разрив с ромейските бленувания  !!?
В повече полемичен стил трябва да се отхвърлят  руските, гръцките , сръбските и немските теории, че всичко си е руско  и възникнало на брега на Днепър и ние в Бг-то сме прости, че сме си затрили книгите, които пък обективно погледнато те са купили, задигнали или получили в подарък от нас.
Българите са народ  съставен от  варварските аргараганти и лимиганти и разни скири , сагадарии и други гето-алани, за които говори и Йордан през Анастасиево време , християни са и са писали още тогава с "отчасти гръцки, отчасти персийски букви".
Справка: Популярни хроники от І Бълг. царство:

1) Кратка хроника на Патрх. Никифор - 50 руски преписа;                                                                    
 2)Хроника на Йоан Малала - възстановка по Елински, Римски и Юдейски хронограф - руски преписи (от тук произлиза - Повесть временныхь лет);                                                                                                3) Хроника на Георги Амартол (1-ви превод) - 20 преписа руски; (най-важна за ранната бълг. Хриситянска история!!!!!!)                                                             
4) Александрията - най-стар препис Юдейски хронограф - руски.                                                                   
5) история на Юдейската война -Йосиф Флавий  само руски преписи;

Идеята е че тези неща са създадени в Преслав и Охрид през 10 в. по времето на Симеон. Първите 4-ри плюс книгите на Стария завет и добавки на събития от Бг историята, (по теорията на редица учени, чийто глас още не се чул особено) правят философията на Симеоновата християнска държава (по модела на Византия- оф корс!). Българите са християни (от време оно), избран народ са - Нов Израил, и спокойно си чакат Христос при Второто пришествие, защото справедливия Бог ще покорява под нозете им неприятеля  пред техния благочестив цар (строи църкви, манастири, скриптории, пише книги, прави епископи, търсил мира, баща му  е светец и синът му са светци).
Така, а пък руснаците взели тези книги и започнали копи-пейст само сменили разни имена Симеон-Владимир (или некой друг), Св.Борис - Св.Борис и Глеб (които май пък били от Бг майка - эта абсурд сказал товариш некой) и.т.н, и опа тез хроники сега са руски. Да де, ама по  език, граматика, май са дошли от юг - ааа нема таквоз нещо в по късните преписи всичко си е ок. маде ин Раша!
Е, само при К.Манасий - работата е фифти -фифти 3 Бг и 3 РУСКИ ПЕРПИСА (сори-малко наизуст  казах по-горе) тук спор трудно може да се роди, но уви пак нямаме късмет преписите са във Москва и Ватикана пък и в Мадрид....
А пък,  до това, колко ни интересува нещо, мисля че ни интересува, защото ние не живеем  на остров (като британците) и да сме си самодостатъчни и е нужно да дадем отговор пред света кой сме какви сме и къде отиваме!!!!
Инак - какво е дала Бг на света - розово масло, Бай Ганьо и Бениса Дуно...
А и ако знаехме какви сме нямаше да се радваме на БТВ-където шепа полу-образовани харчат чужди пари по Бълхария (пардон Бактрия) да си търсят пра-пра-дедовите поляни, и вместо "научно"популярен този филм да се възприеме като -НАУЧНОфантастичен. Добре, че не стана чак толкова абсурдно като в Македония си поканиха принц от Афганистан.
Та, да се върнем на въпроса- от по-горе, като пишман-теолог мисля, че би било доре да се съберът тези хроники (снимки, издания все едно), и да се направи опит за възстановка на първоначалния БЪЛГАРСКИ текст, т.е тук най важни са добавките и да се анализира и разгледа в сравнителен план и в контекста на цялото произведение, дали няма да се изясни мисълта и целта за превеждането и  написването им в Древна България. Разбира се тук християнският контекст е абсолютно задължителен.
Дали тогава няма да излезе отговора на твоя въпрос за речта на Дафнопат?

Да, Българите  споделят някаква измама и дали  това не са есхатологичните очаквания, че те са НОВИЯ ЙЕРУСАЛИМ ?

И най-важното според мен да не се маргинализираме, защото тогава директно отпадаме от играта, и ако някой иска да научи нещо за БГ просто ще вземе някоя руска енциклопедия и туй ще се свърши с нашите напъни за себеизразяване.
И затова смятам , че това твое изразяване, когато не е хвърлено на всуе срещу някакви маргинали е наистина чудесно.

В НАЧАЛЕ УКАЗЬЙВАЮТСЯ БОЛГАРСКИЕ и ВОЛОШСКИЕ города, далее польские, киевские, волынские, литовские, смоленские и залесские, всего 358 городов.
...
Список русских городов помещен уже в рукописях XV в., следовательно, предшествует по времени известной Книге Большому Чертежу по крайней мере на полтора столетия.
...
Списку придавалось значение литературного памятника, основанного на письменных свидетельствах, а не географического произведения, отражающего определенное время в истории РУСКИХХ городов.

- А откуда попал у них етот списък "РУСКИХ ГОРОДОВ" ?
- Защо средновековният географ започва да описва най-напред български после влашките ... Май, май РОСКИТЕ градове ги е нямало още ... защото е нямало такова държавно образувание, към него време ... та поради това са изредени "волынские, литовские, смоленские и залесские" и т. далее ... городов !?

- А "почему" към "четиринадесети" век градовете са рУски ... а след това ... уж пак същата дЕржава упорито започват да я наричат рОсия(рассия) ?

- Това "киевска рус" и "московска рОс" ... една държава с една история ли са ... съответно държавно правен субект ... или два(две) ... ?