Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
15.10.2013 20:55 - За българската история Летописец отново не е в час, само гради въздушни мостове и еластично еквилибрира на виртуалните въжета спуснати между тях
Автор: rizar Категория: История   
Прочетен: 5736 Коментари: 6 Гласове:
5

Последна промяна: 15.10.2013 21:00

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg


За българската история

 

Летописец отново не е в час, само гради въздушни мостове и еластично еквилибрира на виртуалните въжета спуснати между тях


Летописеца или смешкописеца, което име напоследък по му прилича, след изписаните колосални историографски глупости и смешни неща. Обича да си играе на авторитети. За него историята е написана от авторитети и ние само трябва да ги следваме, като пътеводни светлини и да допълваме онова, което те не са успели да ни съобщят. Понякога обаче авторите произлизат от различни извори, както когато черпим вода  и потичат в съвсем противоположни посоки.

Летописец много обича да се заиграва с авторите, като постоянно натяква уж известни тези в информационното пространство или заучени от съответно преподаваните научни катедри политикографски постулати.

Летописец никъде няма да отбележи, че авторитетите на които се опира висят във въздушното пространство и съществуват единствено в неговата глава. Той обаче умело започва да строи въздушни мостове между тях и със сръчността на клоун да се впуска да играе въже по тях.

Защо това е така ще покажа с няколко примера.

 

2. letopisec - marknatan ,
02.10 09:13

За първи път чувам от Вас, явно цитирате Чилингиров, че готите са тракийци. За цял свят те са германци...

Според летописеца за “цял свят готите са германци”, но в следващия момент той с готовност съобщава, че според Нурудтинов българите били “хуни, сиреч кимерийци”.

Така Смешкописец хвърля мост между  пангерманската историография, за която е доказано, че е строго манипулативна с историята “Джагфар Тарихи”, която се появи на бял свят след разпада на СССР и съдържа меко казано – извори с неизвестен произход”, чието минало приключва, някъде в историята на последните години на КГБ.

Сега нямам време да се захващам да доказвам, колко и какви извори цитира въпросната книга, но на всички е ясно, че те са познати само на техния автор и са достатъчно дискутабилни.

За да подкрепи тезите на Нурудтинов, Летописец отново прескача един въздушен замък и хвръква с грацията на калинка към следващия. Например, Мавро Орбини.

 

Мавро Орбини през 1601 г. твърди, че е запознат с готската хроника на Касиодор, която днес липсва. „Марк Аврелий Касиодор пише, че българите се сражавали с ромеите още по времето, когато владетел на тази империя бил Теодосий І (ум. през януари 395 г. - б.м.); след много битки българите били победени около 390 г. и Италия си възвърнала Сирмиум.” (Мавро Орбини. Царството на славяните 1601. С., 1983, с.51-52). “– това също е велика мисъл на Смешкописец.

На Касиодор книгата за гетите/готите била унищожена още половин век след края на неговия живот, обаче Мавро Орбини 1000 години след него имал някакъв останал неизвестен екземпляр !!! Липсващото  10 века. произведение никъде не е споменавано, но Летописеца вярва, че Мавро Орбини  го е притежавал !!! (SIC !!!) .

            Това са корифейните авторитети на които Летописец се обляга и гордо разтваря за полет  глинените криле на мисълта си.

 

За това и Натан му посочи небрежния материял от който той си строи пясъчните замъци –

“  11. marknatan - А за тези събития от 505 г какво пише ...
02.10 08:31

А за тези събития от 505 г какво пише ояевидеца Орбини да за тези които коментираме по грешните сведения на Еноий Йорданес Марселиниус, Сенатора и т н Какво е за писал Пак си върнаха Италия след като отново ш бяха върнали при теодосий които победил скитските племена хуни, готи и аланиДве ли са Освобождаванията у Орбини на Сирмиум Или колкото и пъти некой нутрудновец да е записла в 17 век кво бил яел в страите хроники то било по важно от старите хроники щото частите им били изгубени и само в 17 век нутрудиновците ги яелиАми яе Орбини може да си напише и яе десет пъти е връшан СирмиумТова ще бъдат най-малките му глупости и който не разбира това е олигофрен
и "дискусиите" к/о се водшт от подобни алхимици, са исторически

 

            И друго ... да допълним Вездесъщия ист, р.  , значи българите “изгонили” от Мизия, Тракия, Добруджа, Шопско и т.н. готите, обаче оставили в Мизия, “малоготите”, защото не пиели алкохол ,а се надрусвали с кобилешкото мляко на Нурудтинов , Орбини и немската пангерманистика.  А не само ги оставили на мира, а само десет години след това стигнали заедно с тях и Виталиан до Константинополските порти, на няколко пъти.

Обаче за Летописеца и малоготите в Мизия, и българите не съществуват в отрязъка от времето на битката при Сирмиум и въстанието повдигнато от Виталиан, чиито съмишленици са били и “тракийците” Юстин и неговия племенник Юстиниан.

На него му трябват по поръчка, единствено, когато започва да строи въздушните си хипотези съобразени с “европейската политикономика”.

            Спокойно Лето, освен евро има юани, рубли и т.н.

Българите за Лето са конвертируема валута...

Той ту ги кара да изчезнат, ту ги праща в подножието на Кавказ, където според Ашхарацуйц живели някакви  в-н-г-д-р”  и “ч (у)-к(у)-н-д(у)- р .

Моя приятел Пешо Голийски даже написа, че имп. Юстиниан  е създал специална архиепископия за тях (българите) – Нова Юстиниана, какво обаче е правил Хорбат в Кубан  и Прикавказието само  80 години  след това ??? не знам .

През 505г. а и по времето на въстанието на Виталиан (513-517г.) и православните, които застъпници са били и българите, се намират пред вратите на Константинопол, а в това време великите войни от племето Ашина (тюркутите) не са били телеграма на имп. Юстиниан , който тогава се е намирал в Константинополския зандан,чакащ смъртна присъда...

И тогава от къде  на къде българите ще са част от тюрките, които са още далеч от границите на Персия ?

За Летописеца, обаче това са основни постулати от следваната от него историография и  затова той постоянно влиза в жалки противоречия, въпреки наистина колосалните опити да еквилибрира между тях.

Българите при Зенон, Анастасий и Юстиниан вече са добре известен народ и нямат нищо общо с някакви хунски, тюркутски и кавказки племена, част от които вторично са се присъединили към тях.

 

 

 

СПЕЦИАЛНО ЗА КИРИЛ МИЛЧЕВ - ПРИМЕР ЗА КРИТИКА


Всеки от нас прави грешки. В това няма нито нещо необичайно, нито нещо лошо. Ние правим изводите си въз основа на сведенията, които притежаваме. Нови данни могат да променят значително картината на реалността. Колкото по-рано разберем за това, че сме се подвели, толкова по-добре. Конструктивната критика в този случай би помогнала много.

За жалост твърде малко хора са в състояние да анализират дадена тема и да намерят грешки в нея. Това не е и лесно понеже изисква добра подготовка и много знания. Някои хора не са в състояние да направят разлика между несъгласие относно дадено твърдение и доказването на несъстоятелността му. Способния критик е способен да посочи какво не е наред в дадено твърдение, какви правила са пренебрегнати и т.н.

Ще дам конкретен пример за конструктивна критика разглеждайки писанията на г-н Кирил Милчев. В неговите работи грешките са обилни и груби, липсва яснота на текста, не е цитирано при важни твърдения. Пишейки за някака хипотетична връзка между урартския бог Халди и Коледа, Кирил Милчев показва липса на елементарни знания по география. Това проличава ясно от следния пасаж –

“ Основният култ в държавата Урарту/Боян е бил този към бог Халди. Дори Моисей в Петокнижието нарича тази страна "Ур Халдейски". От този регион бил роден Аврам, който изоставил баща си Тара и сестрите си Иска и Милка, и потеглил на юг към Ханаан... “
http://letopisec.blog.bg/history/2013/04/17/istoricheski-zagadki-bog-haldi-koleda.1101582


Милчев отъждествява държавата Урарту и месопотамския град Ур. Това обаче са две напълно различни неща. Има дори деца с основно образование знаещи това. Линковете по-долу водят до изображения на карти на Урарту и Ур- град в Южна Месопотамия.

http://nbad.narod.ru/pic/na/na_351.gif - УРАРТУ


А ТОВА Е КАРТА НА ДРЕВЕН ШУМЕР КЪДЕТО Е И ГРАД УР
http://priyakate.weebly.com/uploads/5/6/6/7/5667812/9220557_orig.jpg

Всеки може да се увери, че Урарту е на територията на днешна Армения, а Ур е в Южен Ирак. Урарту е планинска страна, там е Кавказ, езерото Ван, докато Ур се намира в равнина, по долното течение на река Ефрат. От шумерския Ур до държавата Урарту има около 600-700 километра...не е шега работа...


Напредвайки в текста на Милчев срещаме поредната груба, но и комична грешка- “Все пак обаче този регион, както казахме, включва и Хорезм, т.е. територията от Каспийско море до Дунав,…”

Това наистина е умопомрачиелно! Милчев докара Централна Азия на Балканите.

Хорезм, или Хорaзмия никога не е опирала до река Дунав. Касае се за територия засягаща предимно земите на Узбекистан. Тази държава е на няколко хиляди километра от Дунава. На приложената карта това може да се види пределно ясно.

http://www.istorianasveta.eu/m/photos/get_image/file/f1b297397f31563546f61c0abaf629f0.jpg - ХОРЕЗМ – НА СЕВЕР ОТ БАКТРИЯ

Ето и цитат от Страбон, който поставя хоразмийците в Средна Азия при масагетите, а не край река Дунав –“Към племето на масагетите и саките са също така атасиите и хоразмиите” http://antichniavtori.wordpress.com/2008/11/14/sgk11c8/

Още един цитат от livius.org - Chorasmia (Old Persian Uvârazmiya): satrapy of the ancient Achaemenid empire, in modern Uzbekistan. http://www.livius.org/cg-cm/chorasmia/chorasmia.html

Продължим ли с четивото ще установим, че Милчев стига до нелогични твърдения въз основа на неясна информация – “ Арменският късно-античен историк Мовсес Каланкантуаци пише, че хуните почитат бог Куар.
Кой е бог Куар? Той, заедно с Халди, е засвидетелствуван в урартския пантеон!!!” http://letopisec.blog.bg/history/2013/04/17/istoricheski-zagadki-bog-haldi-koleda.1101582

Добре, но става дума за урартския пантеон, а не този на хуните. Няма нито едно свидетелство, че хуните са имали култ към бог Халди. Ако прочетем по-натам няма да срещнем нито едно доказателство, нито едно свидетелство свързващо народа на Атила с култа към урартското божество Халди...Това, че някаква група от хуни (чиято локализация Милчев не е благоволил да даде) имат култ към Куар, не доказва, че тези хора почитат също бог Халди.

Обаче, ето го следващото лишено от всякаква логика твърдение на Кирил Mилчев – “ Следователно, след като култа към Куар /Сувар, Сурва/ идва по тази линия, е напълно допустимо да се предположи, че и Коледа е бог Халди...” http://letopisec.blog.bg/history/2013/04/17/istoricheski-zagadki-bog-haldi-koleda.1101582


Милчев не е доказал, че Халди е почитан от хуните на Атила. Приск Панийски се е срещал с Атила, пребивавал е в дома му, но не споменава за почитане на бог Халди, или Куар...нито дума...нищо...

Милчев не е доказал също, че Куар има нещо общо със Сурва, просто не са дадени подробнисти за култа- какво е естесвото му, как се празнува и т.н.


Изводите на Кирил Милчев са лишени от всякаква логика. На лице е само едно упорито усилие дедите ни да бъдат поставени край Кавказ, или в Месопотамия.
Милчев не е обяснил как така Халди се трансформира в старобългарското коленда- коледа. Няма примери българите да са записвали чуждото Х като К, а и в Халди няма носовка. Меко казано - наивно е да се сравнява името на древен бог със съвременна българска дума, а не с тази от по-стари писмени паметници.

 

Накрая  - Вездесъщия ист. Р .

 

6. - Научната резенция на Вез Ист Анарх с Декрет...
02.10 00:25

 

Научната резенция на Вез Ист Анарх издадена с ДЕКРЕТ за Бакализираните се присъжда с УКАЗ и на смешнописеца, без изменения:

Високопарните изрази зле прикриват локумдижйството и липсата на ИСТОРИЯ в темата представена, като ИСТОРИЯ, в която от необосновано проектирани зададени аксиоматично постулати повечето извлечени от ИСТОРИОГРАФСКИ СЪЧИНЕНИЯ, които са доказано опровергани и опошлени, за да присъствуват, като аргумент и то такъв подменящ исторически факти, което е и слабост тук.

Аргументи на автор необхванал същността на развитието на историческите процеси за периода, но на принципа, че лежим да тежим се продължава да налага и дават едностранно и орязано мнение, с което впоследтвие се работи, като с доказателство.

Точно така започва и цялата високопарна локумджийница.

Не се изненадах и че вътре нещата не стоят по добре. Нито са дадени коректно сведенията, а още по малко пък им се налага тълкуване, което без да му се даде и опровергаваща гл. т. се налага за правилно.

Това, че хронологично са подредени, главо битки в които се упоменават българи, се изважда от контекта и се прават заключения в полза на предварително зададените в началото безсмислени трактовки показани обаче, като историяпта , и хоп после предпоставената теза била доказана.

Един два малки примера, като дори не искам да споменавам наистина абсурдното защвяване в уводния параграф за "на българския етнос в създадената от кан Аспарух държава " или за фиксираните "древните български племена, останали извън нейните предели" за които както ще разбереме веднъж определили ги като даденост ще им намерят и ще ги изпълнят със съдържание на "древни български племена"

Но все пак след, като това е поставено в увода нека да изразя критиката си, че този Аспарух не води българи или български пленеа, което изрчино е указано във в сички източници споменаващи и описващи АСПАРУХ, от Теофан и Никифор, до Константин Багрянородни.
Нечистото племе, което се е новояпоявило и което е водено от този упоменат, като Аспа рух, е ясно разграничено, от.нар. българи, които и те тогава започнали редом с него да нахлуват на юг от Дунав.

Или дори с това до тук казано да свърша е ясно, че написаното не струва и пукната пара за серизно обсъждане.

Подобни са и малкото автентични сведения,които с е изопачават и нагаждат към неправомерната предварително здадена позизция

например цитира се Зонара.

"480г. - "Племето на българите, което по-рано не било познато, нахлуло в Илирик и Тракия" Зонара, 1968, 150)"

Същият автор Зонара,сам е посочил собственоръчно какво разбира под българи в своите произведения и дали са ДЪ ПЛЕМЕТО .Това дописване и внушение тук е шарлатанство. та нима Зонара,не пише:
Панонци- БЪЛГАРИТЕ
Панония-БЪЛГАРИЯ
ИЛИРИ-варвари,траки,мисля,че са БЪЛГАРИТЕ
Пеонци-латинско племе или тракийски народ;македонците. Според някои те са тъй наречените сега панонци. А панонци са БЪЛГАРИТЕ. тук вече да му имам и категоричността,да твърди,че ПАНОНЦИТЕ СА БЪЛГАРИТЕ. дори не искам да проявябвам ирония за водеяите от аспарух,което е титлата спах бат и визирас само бато,водач, на тези уногундури,на чиито лидер е той.Паисий не случайно го нариа и той бато,така както а посочени тези българи,пардо направух грешка,но ще го оставя,тези излирийки пленема сражавали се и описани от Дио Касий,чиито водачи са точно така указани Бато.

Имаме и сведения,тук не е използвано,от българският превод на Юдейските вийни,в които е записано,че Даките са Българите.

Тука го няма летописеца,но все се каня да му кажа,че тези даки=българи има предвид Паисий,когато пише за б ългари,че превзели Персия.
Това става,когато Галерий популва впойскат си стях и превзема Персия. Паисий е прочел това в Чдейските войни,и знае,че ДАКИТЕ са БЪЛГАРИТЕ по ДИФОЛТ и на съопяенито и н аТЕРИТИРИЯТА .Та сердиак е стролицата на дакия. Отнася го и гои смесва ,явна слабсот на свчики възрожденци за друг цар.

Но дори и само в този теккст да имаме Зонара,който се цитиреа,е написал кои са Българите ,и какво разбира под тях,и дописвания от Историографи не могат да го подменят с цел изпълване със съдържаните скалъпена историографска идея.
Или даже това са предтсванеите изводи на автора неозсъзнал,че сам изпада в противоречие с даденото по доло от Зонара " нападенията на мизите, т.е. на българите и на скитите." ( Зонара, 1968,51)"

Или към горните да добавиме

мизите -БЪЛГАРИТЕ
скитите БЪлгарите

Това е все една и съща личност,Зонара и изпадането в демнция или Алцхаймер не могат да послиужат за Доказ,как не знаел кои били " "древните български племена" и тургнал даже и макеоднци пеовци илири




Та че това са скалъпени и необосновани с история писани и едва ли е нужно да се задълбочаваме след дват горни примера. Само да потвърдя,че към всяко едно съобяение,е псоочено и то е опшлено по демонстриарни току що по горе начин,което разбира се няма да попречи на една група да си ги менкат "научно"и вежливо за докази .Колкото по-вежливо,толкова по-доказано.

Отделно налаганата предтсвава и твърдени за липсата на закони (разбира се у племето)и как българите имали само устни закони е жалка и грозна измислица.

Та точно БЪЛГАРСКИ е така известния Закон Съдене Людми в който самите българи на български за българи указват,че този закон им е даден от цар Константин Велики и той е този който им е дал и писменината!
Та откога е този закон с уникални български добавки,несъдържащи се във ромейскат еклога. Да ,някои наукообразни в реда на нещата защото били доказали от кога им била държавата и държавноста пишат,че е от 9 век,приет по времето на Борис Михаил.

Или това не е просто сведение,това е най-висшата форман на историческо сведение,това е Закон.
И АКО БЪЛГАРИН НА БЪЛГАРСКИ МУ Е НАПИСАЛ НА ДНЕШНИЯ БЪЛГАРИН„ИЛИ ЗАВЕЩАЛ МУ Е С ТЗОИ ЗАКОН„а не запис на ВИЗАНТИЕЦ ,който не му бил признал титлата на СИМЕОН„според полуграмотни недообразовани псевдоинтелектуални отрепки писали и продължаващи да пишат за историяп на всякакво ниви и да се възпрпоизвеждат ,като клонинги,което забелзпвам став и с този псевдо смехотворен постингКОЙ Е ТОЗОИ „КОЙТО ЯПЕ ПРЕСТРЪПВА ВОЛЯТА НА ИЗРАЗИТЕЛЯ„ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТЕЗИ КОИТО СА УПОМЕНАТИ А НЕ ИЗМИСЛЕНИТЕ ОТ КЛОУНИ ИСТОРИОГРАФИ

И да завърша защото видях и у коменторащите слабо познаване на Историята,като такава и отново жалки опити да се доказват значения на съвременни понятоия и трактовки и аналогично да се извеждат и с това да се доакзват миналите осторически събития и постановки,като тази за държавата и признаване или не признаване,безплодни спорове съвсем съзнателно вуведени от западни историографи,с които едни дса обозначени,като племена ,а други племена като държави.

Държавите вървят с титлите ,а не обратното. Или наличието на титла призната от друг валдетeл и степенувата приведена по ранглистата на бнеговоте време е условитео. Това,че имало договори,и да се предтсвая,че като имало договор тва бил норматибем акт за съждаване на държава са тъпниу и е наистина жалко че тези неща е клонират .
Но пронципа е че тези тъпни как едни нбили племена а други държави от отама да се определят и да зависяпт историческите процеси,заяото точно така по този абсурден анчун,имаитация на ялово историографско западно милсене въдведо за модел у балканците дето не си знаели името е време да се изхвърли и ако нямаме нищо ново или съяествено да намериме сили и да спрем метастазите на тзои глупав процес заливане на тъи демодирани и грзони лъжи предтсваяни за история само защото за някои те са казани "научно" по купешки или вежливи и учтива.
Тъпнята си е тъпня





Гласувай:
6
1



1. germantiger - ...
16.10.2013 01:19
Първо Летописеца често цитира РУСКИ автори, а ти самия по ортодокс килимявлиния си РУШНЯШКИ ПОСЛУШНИК ;), защо това си пропуснал и какво имаш против РУСКИТЕ автори и РУСИЯТА, която за теб е светая светих ;) ?!

Второ света е против германското почти цял век и граби от германското особено в периода на световните войни и след него. В ТОЗИ РЕД НА МИСЛИ РУШНЯЩШКОСЛАВЯНСКИТЕ КРАЖБИ могат да бъдат посочени здраво. Нещо против РУСКИТЕ КРАДЦИ не виждам да имаш и да си споменал?!

Трето - готите са германски племена не защото обслужват някаква идея за пангерманизъм, а защото науката история има аргументите за да приеме тези твърдения.

...

Вие всички пишещи за готите като тракийски ИМАТЕ ВЪЗМОЖНОСТТА ДА ИЗЛЕЗЕТЕ ПРЕД СВЕТА И ПРЕД Т.НАР. ОФИЦИАЛНА ИСТОРИЧЕСКА НАУКА, ДА ПОСТАВИТЕ "НА МАСАТА" СВОИТЕ ХИПОТЕЗИ, ТЕОРИИ И АРГУМЕНТИ.

ДО МОМЕНТА ВИЕ НЕ ГО ПРАВИТЕ, СЛЕДОВАТЕЛНО СИ ОСТАВАТЕ ФРАЗЬОРИ И ФАНТАЗЬОРИ, да ме прощаваш за определенията.

...

P.S.
Сериозно предполагам защо темата за готите е често коментирана от теб - пак "по линия на руската поръчка или както би казал маркомагарето/маркнатан - заящото си рушняшки послушник ортодокс ;)

Един от екипа на Чилингиров - българин на който писах в сайт и представящ чилингира не отговори на моите аргументи и питания - ИЗТРИ МИ КОМЕНТАРА - страхливец човека, позьор или позор ;)
цитирай
2. marknatan - рицар, за доказ на лекето смещно...
16.10.2013 07:28
рицар,


за доказ на лекето смещнопишко доказан психопат подминаващ, като слабоумния инвентор психопата боцман доказите, които самите те, като психично болни и напълно неадекватни индивиди използват за "аргументирано" "доказване" на "инвенторствата " си в хисторито з апрестъпници гетскимлизачи и вся остальная сволочь

тук ще сложа първите четири страници от оригинала на Орбини за царството на българите,

с "инвенторството" на "изгубената хроника на Касиодор цитиран от смешнопишко, поставено от папищяка в грешна година ( 390) а не както е в оригинала у Касиодор в 504 , си

в добавка на шопското издание качено при психопата осрано за доказ по боцмански с презрително молчание

Оригинала на орбини за царството на българите

http://img23.imageshack.us/img23/61/kmnc.jpg

на втора стр горе за сирмиум

http://img35.imageshack.us/img35/9404/gepa.jpg

следващите събития до "Орбато"


Никъде в следващитер две страници от бг хисторито достигащи до пиглия Ксисто - българската Риба и "Орбато сеньор де ла регион дета Булгариа не е посочено посоченото от касиодорос и де що има автори писали в автентиюния 6 век превземане на сирмиум състочло се в 504 г

А ако ти продължаваш да удовлетворяваш хисторическите си нагони с престъпници психопатаи гетскиу лизаюи и с този си пост за психично болното леке си решил да ВАРосваш /белосваш/ поредната стена за осиране от гетския лизач и субиране на кофите с психично боцманска логорея от съафтурите чийто сезон е открит от горния слабоумен швестер и се започне да се издрисква на метеното по метода на сра дива но миризливо, на чийто си почиттателче , по-добре си обирай чукалата от хисторито и заминавай да се боцкаш с психопата боцман от човещинка или от льбов към "тйези" вдъхновили да си съизмервате научено научените си познанич на схванали Мисълта гетски лизачи с квото ви сърби там мисловната апаратура
смешнопишко е същич психично болен гьонсурат , като показващите си по тв-тата научени задници и врчскащите срещу им Инвентори на истинската истирич шимпанзоци, маймуноподобни примати престъпници гетски лизачи и другич претсъпник фсата серафимка на дедо Боже па тя била любимка с инфантил инж, като резана московска карабинка пасков на клонираната олигофренич из фб превъзбудените ветеринарни крави малоумни рожби на неделни професори ппривързани на яслата на московската резана карабина милееща за партиен пост в балканската им родина а не из волжска болгарич Га резаната карабина ш Москша замина га разбра за дунашска болгария че имало Ах как само ги лъгали че били волжски болгари ах колко много ги лъгали тех фсете серафимки от Балканска България
цитирай
3. letopisec - Благодаря за рекламата...
16.10.2013 12:07
Благодаря за рекламата...
цитирай
4. rizar - Здравей, Натане
16.10.2013 13:47
благодаря и за критиката, и за подкрепата и предоставените съвети за размисъл.
Засега мисля да поспра с постовете по история, тъй като наистина засега няма какво ново и интересно да предложа. Имам една идея, която може би ще започна по-късно, да се опитам да направя опит за анализ на религията на българите. Наслушахме се на глупостите за Тангра , Умай и т.н. До днес няма един цялостен преглед, ако изключим детерминираните разработки на Бешевлиев (човека, който измисли, че Тангра е българин) и Р.Рашев, който така и не успя да се освободи от предпоставъчността на вижданията си за религията на българите. Преди няколко години мислех, че богомилството е внедрено от Хазарския каганат, но това си е само работна хипотеза, която ми хрумна във връзка с прочетени неща на Гумильов, но всъщност Богомилство, в какъвто вид ни го предаставят западните и руските маймуняци, никога не е имало. Имало е едно особенно манихейство, което се е изразявало в дуализма на т.нар. "индо-иранство" и наистина носи оттенаците на модифицирана и ъпгрейтната иранска религия.
Поздрави.
цитирай
5. marknatan - рицар, със сигурност само от метода ...
17.10.2013 02:02
рицар,

със сигурност само от метода на критичният анализ задължителен при изследването на Историята можеме да считаме, че и Геометър има предвид Манихейството или т. нар. богомилство, както е известно иверийството/ манихейството/ с неговите разновидности по-нашите земи е част от сложната и нееднородна религиозна система възприети от т нар Българи, които да не забравяме, както доказа Везд Ист Анарх в Генмезиса на т нар Българи личащо дори само от отговорите на папа Николай не са единна монотлтна маса нито в етносно нито в религиозно отношение и пракрикуват различни вярвания в условията на доказана религиозна толерантност подобна на тази в двора на Теодорих Велики за което изнесохме доказите при дискутирането на Генезиса на Българите при гюведжарите и другаеде , чиято среда се променя след възприеманто на вузантизма от Петрър Първи и с това манихейство което да си спомниме се разпростряло, като ОГИН в Българската земя неслучайно при цар Петър и е наречено богомилство, е налично категорично точно от запада на запазилата суверенитет нека да използваме модерен термин от Самуиловата по късно българска територия ще се надигнат ЦАРСКИТЕ му Братя му срещу него василевса цар Петър I, недово;лни от наложената провизантийската политика елиминирала толерантността на веропизповеданията и може да сме сигурни че и там от самуиловите българие на запад не се е изповядвала византийското християнство

Та точно там в Илирик ще бъде крепостта и на "бошняците"

Както писах вече на много места за манихея Крум прекарал Великден с Манихея Никифор , съобщено и осрано от Баснята, които като мисирки кълват само зрънцата от боцманската дришня с която да си сглобявата Трънската чирпанска сглобка с ръждясали телове и да си я навират научно за Историята, последният, а и не само той ами и Константин Копроним и мн.. др. заселили земите в българия с манихеи документирани и потвърдени от разкопките на новите српимакедонците извършени на техните вкопани по иберийски в скалите селища м/у Кюстендил и Скопие попадащи в цитирания по горе западен район

Тези манихеии манихесйтвото са от Иберия и донасят и метафората на Геометър за иверийското безумие.


рицар,


смешнопишки е качил нещо интересно за етимологията на църква препоствам го

бравас на Младенов ! бравас и на тебя

ти беше напраил при двамцата съмнителни българи тезата за църквата и че иде от Дом Господен

В една тема ту писах по въпроса и от тогава го следя "Рицарко има едно интересно изречение с което почти се е докоснал до истината , първото. После другите цитати на разни инфантилни старци табовци, сотировци и др. вкаменололистни са тръпня. циркове. ха ха ха. Било от цирк , Църквата. ЩОто се стигало до ЦИРЦЕЯ“ КОЕТо било ТРАКИЙСКО :"
рицар "Българската дума за "църква" произлиза от гръцката Κυριακή. Тя се състои от двете думи – Κύριος = Господ и οίκήά – дом . Съответно кириакион , означава Дом господен."

Наистина е така Намери се едно изписване на старобългарски което го доказа

цiръковь е кириаков, господен дом и иде от гр. kyriakon...господен (дом) ( прочетено по научния метод натан и се доказа след като го видях написано на старобългарски показжащо доказжащо прехода от кириаков в църква б.а.)

http://img18.imageshack.us/img18/8027/fnr9.jpg

Откакто рицарко направи темата при съмнително българските но определено мургавите делиормански братоци заделям част от рам- а за проблема и наскоро след като видях изписването на старобългарски забележи на старобългарският от киев се оказа, че у т.нар българи съвсем естествено се следва гр кириакос пречупено през диалекта им или записаното цiръковь е кириаков, цириков, господен дом

http://img18.imageshack.us/img18/8027/fnr9.jpg

за черква обаче везд ист анархизъм счита, я не идва от корумпирането на църква, колкото и изкушително да звучи за което следва научно съобщение

"18. letopisec - от етимологичния речник на Ст. Младенов, критика на Г. Ценов:
16.10 16:51
черква, стбълг. црь-кы, род. - къве, пол. cerkiew, чеш. cirкev, словен. cirkva, срб.-хрв. crkva, crikva, гръц. kyriakon...господен (дом)"
цитирай
6. veselins - Манипулатора кръстил се летописец
17.11.2013 04:48
За цялата сериозна наука "Джагфар тарихи" ,както и няколко подобни нему произведения са откровенни фалшификати. ..не само това, но автора им прави забележителни завои напълно с тенденциите в пантюркската доктрина.
Единствено педофила Милчеф и един капанец Атил ( дето си търсеше помакиня за втора или трета жена ) не мислят така.. Но както знаем те обслужват туркутщините в българската история.
Милчеф е така абсолютнонс всички автори, той не цитира, а манипулативно поднася текст, като си го интерпретира по обслужващ тезата му начин...
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: rizar
Категория: История
Прочетен: 894732
Постинги: 163
Коментари: 1630
Гласове: 913
Календар
«  Март, 2021  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031