Кому бяха нужни траките и техния институт ?
Защо беше нужно на В. Бешевлиев, наричан галено от Натан “ежко-бешо” да създава измисления прабългарски “бог Тангра” не мога да кажа стопроцентово. Навярно след краха на П.С.В. българската наука се опитва тотално да отхвърли “славянската” теза и като неин антипод да постави исконно българския модел. Тъй като българския модел на ниво официозна история през XIX –XX в. е повреден от множество субективни и обективни фактори, то се избира не мога да кажа преднамерено или не, тюрския произход, който наред с хунския се очертава като модерен и актуален.
След деветосептемврийския преврат към “прабългарския” модел и “славянската” теза, която беше реабелитирана и вкарана на бял кон, отново в българската наука се наложи в този Франкещайнов отбор на българската история да бъде вкаран още един изкуствен играч. Този играч се казваше “тракийския орфизъм”. Наред с “прабългарските” общества през 20-те години се създава и теософското общество ложата на Орфей. Главния рупор на проекта е както може да се очаква Н. Райнов. До 40-те -50-те години в България обаче имаше сериозна антична школа формирана от ак. Д. Дечев, професорите Г. Кацаров, Г. Пастухов, Б. Филов, Ст. Станчов и др. Орфейската теософия никога не стана “Символ верую” на старите учени. Макар и немски възпитаници и въпреки някои фактологически грешки в техните научни търсения може да се каже, че античността в България беше представена реално, поне що се отнася до социално-икономическия модел. Но този модел си беше “буржоазен”, което не съответстваше на новите “демократични” условия на диктатурата на пролетариата..
Сега вече разбирате, защо се наложи фундаментално да се промени представата за античността по българските земи , а някои периоди буквално да се анихилизират.
И до днес българските деца в училищата не учат бляскавото време на Българската Архиепископия Юстиниана Прима създадена от най-великия император, въобще в цялата история на земята, заради гадния памфлет на лукавия елинист Прокопи, наречен “Тайната история”. Тази брошура съхранена от политическите врагове на Юстиниан , партията на т.нар. зелени предава една изкривена представа за бляскавия период на VI в. и едва ли не обръща хода на историята с краката на горе. Проблема който е допринесъл за идването на “тъмните” векове не се корени в дипломатичното управление на Юстиниан, а грешното желание на имп. Ираклий веднъж за винаги да реши Персийския проблем. Макар и осъществен този политическо-икономически-религиозен ход до крайна степен изтощава Византия и след битката на тигъра и лъва , на ход излизат маймуните-араби, които никога до този момент през Световната история не са предствлявали някакъв геополитически фактор.
Това отклонение идва да ни покаже, колко от историята на България сме загубили с изключването на събитията от падането на “траките” под римска власт, до “появяването” на мнимите славяни и прабългари на историческата сцена, което уж било станало през VII в. Самите българи напук обаче си пишат в неподправената Манасиева хроника, че по времето на “безбожния Анастасий” са започнали да поемат своите земи.
Но появяването на “славяните” и прабългарите не можеше изпише цялата схема социално-икономическо движение на масите и проповядваната пентастъпална схема на болшевизма. Всеки помни как от най-малка възраст ни се втълпяваше в главата, че еволюционния процес на политикономическо развитие на народите по света върви по следната градация – първобитно-общинен, робовладелчески, феодален, капиталистически(буржоазен) ,социалистически и комунистически строй. Ето тук обаче, точно на Балканите връзката се губеше. Затова и IV-VII в. беше един вакуумен период за болшевишката систематизация на обществените отношения. Някой трябваше да помогне и затова дойде “Т(у)ракийския институт”.
През 1975г. , само няколко години от началото на Института на тураките, другаря Фол пише – “постиженията на марксистко-ленинската историография позволиха да се счита, че социално-икономическата база на тракийските политически организации е достатъчна за да обуслови тяхното външно-политическо развитие”[1].
Ясно като мъгла? Нали. Ако трябва да тълкуваме, някой отговорен другар е възложил на траките да развиват политически, ами няма как това да не стане, след като това никой не го отрича. Нито буржоазен, нито небуржоазен историк.
Проблема е, че някой иска да си реши специфични процеси в античното време, които не съотвестваха на комунистическите схеми. Отделно самите комунисти имаха търкания и няколко пъти променяха линията в своите редици по отношение на социално-политическите управления на древните общества.
Така се появиха хардлайнерите А. Фол и Хр. Данов, които решиха ,чрез една орфическо-комунистическа симбиоза да “услужат” на съветските другари в разчистването на проблемите пред пътя на развитието на обществените отношения. Това се е решило на някой конгрес за което едва ли някога ще научим. Но линията е приета и за сметка на военно-демократични общества или полу-феодални през Античноста на Балканите ще се появят бисерите на тракоманията.
“Тракийския орфизъм като практика на посветените е религия, т.е. класово учение”[2] ще повтарят като мантра всички траколози и туракски институционалисти от големия Институт.
След като материализма си отиде от БКП , в неговите среди се настани забравения окултизъм. В крайна сметка се реши, че траките макар да не са дали кръвта по някакъв свръхестествен (или окултен) път са дали интелектуалния дух на зомбитата славяни и прабългари (това беше един от рефрените на Фол).
Характерно е изказването на Д. Попов, който все още смята, че “класово-експлоататорската роля на държавата се появява в додинастичен, т.е. в додържавен Египет и се осъществява чрез представата за фараона, като син на бога!”.
Въобще картинката е ясна. Чрез някави измислени окултни методологии и структурни похвати да се избегнат реалните проблеми в цялата схема на комунизма за трактовките на древните общества. По такъв начин отпадаха и отговорите на въпросите за формите на собственост през Античността, свободните хора в Скития и Тракия, демократичните установления до преминаване към държавност и т.н.
Да не говорим за чистото плагиатство на Турашкия институт от М. Вебер и неговата “дионистична” школа, а и от Е. Теодоров , който до преди няколко години беше тотално забравен. Е. Теодоров беше първия български учен, който се изказа, че т.нар. Херос не е бог, както смятаха по-старите учени като Г. Кацаров.
Въобще не искам да звършвам с това, че днес този институт е анахронистичен. Мислех си, че той до някаква степен е бил задействан , все пак по някаква патриотична схема, но това се оказа сбогуване с поредната болшевишка илюзия, която твърди, че “Няма българи, защото те са славяни и техния бог е Сталин”.
[1] Фол, Ал. Тракия и Балканите през ранно-елинистическата епоха, С., 1975,с.5
[2] Фол, Ал. Тракийския орфизъм , С. , 1986, с. 166
АТОНСКАТА СОЛ ГУБИ СИЛА. http://3rm.info
ЕВРОСТАТ ИЗНЕСЕ СТРЯСКАЩА СТАТИСТИКА ЗА ...
Кому бяха нужните траките и техния институт ?
- Бяха нужни на тези, които искаха да предадат ИЗКУСТВЕНО ЕТНОСЕН признак на "СКИфИТЕ" ... от които да изведат произхода си ?!
- И тъй като към това историко-хронологично като време е глупаво да се извежда етносност(Още по-малко Народ или Нация ?) като една "лема" към уравнението им Теория за скифско-руско-славянството (?) им трябваше контрапункта на "тракизма". По-този начин поставяйки граница ... водораздел между на практика близкородствено население ПРОТОЕВРОПЕЙЦИ ... вързаха и изводите в теорията си ?
- нашата БАН, като верен следовник на по-големият си "брат" РАН ... създаде Института по трако ... сегиз-туугиз ... логика ?!
- А понеже бъркахме с присъствието си на тези съшити с бели конци теории ... елеминираха резултатите от археологията, като решиха че, микенските погребални практики ... са от 1 500 год. аналогичните им тракийски "могили" ... започнаха да ги датират от НЕ ПО-РАНО ШЕСТО СТОЛЕТИЕ ... а високите образци на тракийската култура ... съответно бяха ако не произведени от елините ... то поне силно повлияни от Елинизма ?
- По същата причина "Майкопската култура" с присъщите и погребални практики ... датирана среда на ВОТОРО ХИЛЯДОЛЕТИЕ ... нашите православни-славянски "братя" побързаха да я обявят за УНИКАЛНА ... тоест без аналог, на подобната "тракийска" ?! ... Ей поради тези причини бяха измислени "траки", Тракологията ... съответно това бе бетонирано чрез създаване на СПЕЦИАЛЕН Институт по трако"логия" !!
- Удовлетворява ли ви отговора ?
